复杂 if-else 代码块,试试这些优化方案
对于很多码农而言,if-else 可能是最高频的代码关键字,毕竟,这也比较符合人们二维思考问题的方式,试想大部分问题的答案都是只有两个维度,要么 true,要么 false,那么通过 if-else 的方式是再好不过了。
当然,if-else 固然好,但是在代码中过多的使用,或者反复的嵌套使用,那样就不好了。
前几天看到了下面这张图,固然这张图比较夸张,但是也说明了,多重嵌套的 if-else 的不可取之处。
今天本文就来聊聊,在 Java 中,面对已经出现了的多重 if-else 嵌套的情况,我们应该怎么去优化。
考虑到要优化 if,else 的方案,那么现在正好手头上有一个具体的实例代码,在 netty 的自定义协议栈中,在 netty 收到消息之后的 ByteToMessageDecoder 中,将收到的二进制消息,转换为所需要的实体对象。
if(in.readInt() == 1) {
//转换为TankJoinMsg对象
}else if(in.readInt() == 2) {
//转换为TankStartMovingMsg对象
}else if(in.readInt() == 3) {
//转换为TankStopMsg对象
}else if(in.readInt() == 4) {
//转换为TankDirChangedMsg对象
}else if(in.readInt() == 5) {
//转换为BulletNew对象
}
代码结构如上所示,现在需要在 channel 中对传入的第一个 int 字段进行判断,根据这个字段的值,来确定传入的数据类型,之后将后续的字节流转换为所需要的实体对象。这个过程非常 low。
用 switch-case 优化
鉴于 if-else 的控制逻辑的冗余性,如果 if-else 的分支间不存在关联性,那么首先想到的解决方案是通过 switch-case。对于本文的问题,可以定义一个枚举类 MsgType,然后用 switch-case 来解决。
如下是定义的枚举类:
public enum MsgType {
TankJoin,TankDirChanged,TankStop,TankStartMoving,BulletNew,TankDie,TankExit
}
之前的 if-else 代码被优化为:
MsgType msgType = MsgType.values()[in.readInt()];
int length = in.readInt();
if (in.readableBytes() < length) {
in.resetReaderIndex();
return;
}
byte[] bytes = new byte[length];
in.readBytes(bytes);
Msg msg = null;
switch (msgType) {
case TankJoin:
msg = new TankJoinMsg();
msg.parse(bytes);
out.add(msg);
break;
case TankStartMoving:
msg = new TankStartMovingMsg();
msg.parse(bytes);
out.add(msg);
break;
case TankStop:
msg = new TankStopMsg();
msg.parse(bytes);
out.add(msg);
break;
case TankDirChanged:
msg = new TankDirChangedMsg();
msg.parse(bytes);
out.add(msg);
break;
case BulletNew:
msg = new BulletNewMsg();
msg.parse(bytes);
out.add(msg);
break;
case TankDie:
msg = new TankDieMsg();
msg.parse(bytes);
out.add(msg);
break;
case TankExit:
msg = new TankExitMsg();
msg.parse(bytes);
out.add(msg);
break;
default:
break;
}
这样就能很好的将 if 转换为了 switch-case 的方式。但是需要注意的是,并不是全部的 if-esle 的复杂逻辑都能转换为 switch-case,只有 if 的分支处于并列关系,且分支逻辑间没有什么关联性的情况才适用这种情况。
此外,上述 switch-case 方法还存在一个问题就是,一旦增加了新的消息类型,那么就需要不断的修改这个类的代码进行扩展。这在设计上来说不是一个很好的设计。这就不满足开闭原则。
用反射替换 switch-case
对于上述 switch-case 逻辑,我们可以看到,是存在一定的规律的,我们定义的消息类型,如 TankJoin,则会处理为 TankJoinMsg 对象来进行处理。
那么只要我们后续添加的类型都始终满足这个逻辑的话,我们就可以使用反射的方式来优化这部分代码,使其符合开闭原则。
Msg msg = null;
//此处可用反射替换
Class localClass = Class.forName("com.dhb.tank.mode."+msgType.toString()+"Msg");
msg = (Msg)localClass.newInstance();
msg.parse(bytes);
out.add(msg);
这样就将上述复杂的 switch 代码通过反射几行代码就能搞定。
但是需要注意的是,反射代码存在的问题是,在写代码的时候需要满足一些通用的规则。
如上述代码中,我们根据 type 的 toString 加上 Msg 字符串就能够反射出这个实体类,我们在增加新的业务类型的时候,就带来了局限性。
所以通过反射方式来实现的逻辑的话,必须要将这写潜在的业务规则写明白,以便后续的开发者忽略了这些规则而造成 bug。
策略模式进一步优化
如果要对反射的实现反射进一步优化的话,那么还可以使用策略模式来实现。
代码实现如下:首先需要定义一个 HashMap,将对应关系存在这个 hashMap 中。
private static final Map<MsgType,Msg> msgMap = new HashMap<>();
static{
msgMap.put(MsgType.TankJoin,new TankJoinMsg());
msgMap.put(MsgType.TankStartMoving,new TankStartMovingMsg());
msgMap.put(MsgType.TankStop,new TankStopMsg());
msgMap.put(MsgType.TankDirChanged,new TankDirChangedMsg());
msgMap.put(MsgType.BulletNew,new BulletNewMsg());
msgMap.put(MsgType.TankDie,new TankDieMsg());
msgMap.put(MsgType.TankExit,new TankExitMsg());
}
之后使用这个代码就非常容易了:
Msg msg = null;
//此处可用反射替换
msg = msgMap.get(msgType);
msg.parse(bytes);
out.add(msg);
可以直接采用 get 的方式就能轻松或者之前定义的 msg 类型进行处理。如果在 spring 中,这个 map 完全可以在配置文件中进行配置,然后再此处使用的时候进行注入。
那么就能完美实现减少代码的目的。不过需要注意的是,上述方式仍然只能解决并列的分支判断问题。
用责任链模式处理复杂的嵌套关系
考虑到策略模式只能解决并列分支的问题,对解决分支嵌套的问题还是没有任何帮助。因此,我们考虑另外一种设计模式,责任链模式。
责任链模式的链实际上是一个 list 对象,如果需要进入下一个嵌套,那么此处就不是写一个新的 if-else,而是将这个新的 if-else 封装为一个对象,写在代码里面。
如果假定我们上述的 if-else 嵌套为如下的话:
if(in.readInt() == 1) {
//转换为TankJoinMsg对象
if(in.readInt() == 2) {
//转换为TankStartMovingMsg对象
if(in.readInt() == 3) {
//转换为TankStopMsg对象
if(in.readInt() == 4) {
//转换为TankDirChangedMsg对象
if(in.readInt() == 5) {
//转换为BulletNew对象
//复杂嵌套式的处理逻辑
} else {
//处理逻辑5
}
}else {
//else处理逻辑4
}
}else {
//else处理逻辑3
}
}else {
//else处理逻辑2
}
}else {
//else处理逻辑1
}
这就与开篇那张图非常类似了,对于这样的嵌套逻辑,那么可以采用责任链模式进行优化。
上述代码修改为责任链如下,构建了一个处理链:
public class ProcessChain {
int index = 0;
List<MsgProcesser> processers = new ArrayList<>();
public ProcessChain add(MsgProcesser p) {
processers.add(p);
return this;
}
public void process(Msg msg) {
if(index == processers.size()) {
return;
}
MsgProcesser proccess = processers.get(index);
index ++;
proccess.process(msg,this);
}
}
之后将每层的 if-else 都定义为一个 msgProcesser:
public interface MsgProcesser {
public void process(Msg msg,ProcessChain chain);
}
然后具体的类实现这个 processer:
public class TankJoinMsgProcesser implements MsgProcesser{
@Override
public void process(Msg msg, ProcessChain chain) {
if(in.readInt() == 1) {
//if处理逻辑,之后继续执行责任链中的后续逻辑
chain.process(msg);
}else {
//else处理逻辑,并退出
}
}
}
可以看到,我们在处理具体的 proccesser 的实现类的时候,如果if逻辑满足,则继续对链中的后续逻辑进行调用。
那么在调用的时候,只需要将已经构造好的处理器增加到 chain 中,之后就能完成整个流程。
ProcessChain chain = new ProcessChain();
chain.add(new TankJoinMsgProcesser()).add(new TankStartMovingMsgProcesser());
...
chain.process(msg);
其本质就是将每一层的 if-else 都转换为了一个具体的类,如果某个类里面如果需要继续向下嵌套,那么继续调用这个 chain 的 process 方法。
需要注意的是,这是一种单一的责任链,如果条件复杂的情况下,可能会构成多个链。
反正不难看出,对于 if-else 的处理,实际上有很多方式,但是我们需要注意的是避免对程序的过度设计,这样会造成代码的可读性变差。